Fase 0: Validasi Topik

Tujuan

Memastikan topik penelitian punya peluang scoring tinggi SEBELUM invest waktu besar untuk development proposal.

Output: GO/ADJUST/NO-GO decision dengan specific recommendations

Estimasi Waktu: 30-45 menit

Mengapa Fase Ini Penting?

Rubrik penilaian Dikti untuk Penelitian Fundamental Reguler:

Urgensi Penelitian

57%

Problem tajam, inovatif, menggunakan pendekatan baru

Metodologi

25%

Metode akurat, tim jelas, sinkron

Referensi

10%

>80% primer mutakhir, bereputasi

Rekam Jejak

Publikasi ≥5, kepakaran relevan

Kebaruan (urgensi) = 57% dari total nilai!

Persiapan Data - Konteks Pekerjaan

Sebelum mulai validasi, siapkan informasi berikut:

TOPIK PENELITIAN:
[Jelaskan topik dalam 1-2 kalimat]

Contoh: "Pengembangan model prediksi dini penyakit tanaman menggunakan 
deep learning berbasis citra drone untuk pertanian presisi"

---

MASALAH YANG DISELESAIKAN:
[Apa problem spesifik? 2-3 kalimat]

Contoh: "Petani Indonesia kehilangan 20-30% hasil panen akibat deteksi 
penyakit yang terlambat. Metode visual manual tidak efektif untuk lahan 
luas. Solusi existing berbasis IoT mahal dan tidak scalable"

---

PENDEKATAN PENELITIAN:
[Overview metodologi. 2-3 kalimat]

Contoh: "Menggunakan hybrid CNN-Transformer untuk analisis citra 
multispektral dari drone. Implementasi edge computing untuk real-time 
processing. Validasi di 3 komoditas utama"

---

INOVASI YANG DITAWARKAN:
[Apa yang baru? 1-2 kalimat]

Contoh: "Integrasi multispectral imaging dengan adaptive attention 
mechanism yang belum ada di konteks pertanian Indonesia. Edge computing 
deployment untuk aksesibilitas petani"

---

RESOURCES TERSEDIA:
- Durasi penelitian: [1 tahun / 2 tahun]
- Tim peneliti: [Ketua + berapa anggota, expertise apa]
- Fasilitas: [Lab/software/hardware/data yang sudah tersedia]
- Dana: [Sesuai skema Penelitian (Penelitian Dosen Pemula - TKT 2 / Penelitian Fundamental Reguler / Terapan / Kolaborasi]

Persiapan Data (Opsional) - Konteks Pekerjaan

HANYA bagi yang BELUM MEMILIKI ide

Bagi yang belum memiliki ide, dan ingin memanfanfaatkan claude, gunakan Prompt ini:

KONTEKS PENELITI:
Saya peneliti di bidang: [sebutkan bidang spesifik, contoh: teknologi pendidikan / machine learning / kesehatan masyarakat]

Area minat saya: [sebutkan 2-3 area, contoh: pembelajaran adaptif, AI dalam pendidikan, gamifikasi]

Preferensi penelitian:
- Jenis: [Eksperimental / Design Science / Mixed Methods]
- Fokus: [Teoritis / Aplikatif / Keduanya]
- Konteks geografis: [Indonesia / Global / Komparatif]

RESOURCES TERSEDIA:
- Durasi penelitian: [1 tahun / 2 tahun / 3 tahun]
- Tim peneliti: [Ketua (expertise: ...) + N anggota (expertise: ...)]
- Fasilitas: [Lab/software/hardware/data yang sudah tersedia]
- Skema pendanaan: [Penelitian Dosen Pemula - TKT 2 /Penelitian Fundamental Reguler / Terapan / Kolaborasi]
- Target luaran: [Publikasi internasional / Nasional terakreditasi / Paten / Produk]

TUGAS:
Gunakan akses web dan berikan 3 rekomendasi topik penelitian dengan kriteria:
1. Research gap yang jelas dan terverifikasi
2. Relevan dengan tren riset 2024-2025
3. Feasible dengan resources yang tersedia
4. Berpotensi publikasi di jurnal bereputasi

FORMAT OUTPUT:

**OPSI 1:**
TOPIK PENELITIAN:
[Judul topik dalam 1-2 kalimat yang jelas dan spesifik]

MASALAH YANG DISELESAIKAN:
[Problem spesifik dengan data/fakta pendukung, 2-3 kalimat]

TUJUAN PENELITIAN:
[2-3 tujuan spesifik dan terukur]

PENDEKATAN PENELITIAN:
[Overview metodologi yang konkret, 2-3 kalimat]

INOVASI YANG DITAWARKAN:
[Novelty/kontribusi baru terhadap ilmu pengetahuan, 1-2 kalimat]

RESEARCH GAP:
[Gap spesifik yang akan diisi oleh penelitian ini]

KEYWORDS: [5-7 keyword untuk literature search]

---

**OPSI 2:**
[Format yang sama seperti Opsi 1]

---

**OPSI 3:**
[Format yang sama seperti Opsi 1]

BATASAN:
- Maksimal 300 kata per opsi
- Langsung ke rekomendasi, tanpa pembukaan/penutup
- Jika gap memerlukan verifikasi literatur lebih lanjut, tandai [VERIFY]
- Semua informasi harus siap copy-paste ke template

Setup Conversation dengan Claude

PENTING: Mulai conversation BARU di Claude.

Prompt Setup Awal

Saya peneliti yang menyusun proposal Penelitian Fundamental Reguler untuk Dikti.

KONTEKS:
- Bidang ilmu: [Computer Science/Biology/Agriculture/Education/dll]
- Topik: [paste deskripsi singkat topik Anda]
- Status: Baru akan mulai, perlu validasi topik

ATURAN PENTING untuk Claude:
1. JANGAN membuat data/statistik fiktif - jika tidak tahu, katakan "Anda perlu cari data dari [sumber]"
2. JANGAN claim citation yang tidak saya berikan
3. JANGAN membuat asumsi tentang metodologi spesifik tanpa konfirmasi
4. Jika informasi tidak cukup, TANYA dulu sebelum generate output

Konfirmasi bahwa Anda paham konteks dan aturan ini.

Tunggu Claude konfirmasi sebelum lanjut.

Prompt Validasi Lengkap

Setelah Claude konfirmasi, copy-paste prompt ini:

VALIDASI TOPIK PENELITIAN DENGAN 4 FRAMEWORK

Saya akan berikan informasi lengkap tentang topik penelitian saya. Tolong validasi dengan 4 framework untuk memastikan topik ini punya peluang scoring tinggi.

---

INFORMASI TOPIK:

TOPIK:
[Paste dari persiapan Anda]

MASALAH:
[Paste dari persiapan Anda]

PENDEKATAN:
[Paste dari persiapan Anda]

INOVASI:
[Paste dari persiapan Anda]

RESOURCES:
- Durasi: [paste]
- Tim: [paste]
- Fasilitas: [paste]

---

TASK: Validasi topik saya menggunakan 4 framework di bawah ini

## FRAMEWORK 1: SPIDER (Target Total ≥24/30)

Berikan skor 1-5/5 untuk SETIAP kriteria dengan justifikasi spesifik:

- **S** (Study design): Apakah design penelitian jelas dan appropriate?
- **P** (Population/Problem): Apakah populasi/masalah terdefinisi dengan baik?
- **I** (Intervention/Interest): Apakah intervensi/fokus kajian spesifik?
- **D** (Data): Apakah jenis data yang dibutuhkan jelas?
- **E** (Evaluation): Apakah outcome terukur dan relevan?
- **R** (Research type): Apakah tipe penelitian sesuai dengan pertanyaan?

## FRAMEWORK 2: FINER (Target ≥4 PASS dari 5 kriteria)

Berikan assessment PASS/CONCERN untuk setiap kriteria dengan justifikasi:

- **F** (Feasible): Bisa diselesaikan dengan resources yang saya sebutkan?
- **I** (Interesting): Menarik bagi stakeholders dan komunitas ilmiah?
- **N** (Novel): Ada elemen kebaruan yang genuine?
- **E** (Ethical): Tidak ada masalah etis yang signifikan?
- **R** (Relevant): Relevan dengan prioritas penelitian nasional/internasional?

## FRAMEWORK 3: PAS VALIDATION (Target Total ≥12/15)

Berikan skor 1-5/5 untuk setiap aspek dengan justifikasi:

- **P** (Problem): Apakah masalah specific, urgent, dan terukur?
- **A** (Approach): Apakah pendekatan feasible, innovative, dan punya competitive advantage?
- **S** (Solution): Apakah solusi scalable, sustainable, dan measurable?

## FRAMEWORK 4: INNOVATION MATRIX (Target: Minimal 2 dimensi skor ≥4)

Berikan skor 1-5/5 untuk SETIAP dimensi inovasi:

- **Technological**: Tools, algorithms, atau systems yang baru (1-5/5)
- **Methodological**: Cara penelitian yang berbeda dari existing (1-5/5)
- **Contextual**: Aplikasi ke domain atau geography yang baru (1-5/5)
- **Theoretical**: Framework konseptual yang baru (1-5/5)

---

OUTPUT FORMAT YANG DIHARAPKAN:

### SCORING SUMMARY TABLE

**FRAMEWORK 1: SPIDER**

| Kriteria | Score | Justifikasi |
|----------|-------|-------------|
| Study Design | X/5 | [specific reasoning berdasarkan info yang saya berikan] |
| Population/Problem | X/5 | [specific reasoning] |
| Intervention/Interest | X/5 | [specific reasoning] |
| Data | X/5 | [specific reasoning] |
| Evaluation | X/5 | [specific reasoning] |
| Research Type | X/5 | [specific reasoning] |
| **TOTAL SPIDER** | **X/30** | |

**FRAMEWORK 2: FINER**

| Kriteria | Assessment | Justifikasi |
|----------|------------|-------------|
| Feasible | PASS/CONCERN | [reasoning] |
| Interesting | PASS/CONCERN | [reasoning] |
| Novel | PASS/CONCERN | [reasoning] |
| Ethical | PASS/CONCERN | [reasoning] |
| Relevant | PASS/CONCERN | [reasoning] |
| **TOTAL PASS** | **X/5** | |

**FRAMEWORK 3: PAS**

| Aspek | Score | Justifikasi |
|-------|-------|-------------|
| Problem | X/5 | [reasoning] |
| Approach | X/5 | [reasoning] |
| Solution | X/5 | [reasoning] |
| **TOTAL PAS** | **X/15** | |

**FRAMEWORK 4: INNOVATION MATRIX**

| Dimensi | Score | Justifikasi |
|---------|-------|-------------|
| Technological | X/5 | [reasoning] |
| Methodological | X/5 | [reasoning] |
| Contextual | X/5 | [reasoning] |
| Theoretical | X/5 | [reasoning] |
| **TOTAL INNOVATION** | **X/20** | |
| **Strong Dimensions (≥4)** | **X dimensions** | [which ones] |

---

### OVERALL ASSESSMENT

**Total Validation Score: X/70 (X%)**

**DECISION:**

🟢 **GO** (≥56/70 atau ≥80%)
   → Topik solid, proceed to literature search (Fase 1)

🟡 **ADJUST** (42-55/70 atau 60-79%)
   → Good potential, address specific gaps first

🔴 **NO-GO** (<42/70 atau <60%)
   → Fundamental issues, consider pivot atau major reformulation

---

### DETAILED RECOMMENDATIONS

**STRENGTHS TO LEVERAGE:**
1. [Specific strength dari scoring]
2. [Specific strength]
3. [...]

**WEAKNESSES TO ADDRESS:**
1. [Specific weakness + concrete suggestion untuk fix]
2. [Specific weakness + suggestion]
3. [...]

**QUICK WINS (if ADJUST):**
[Perbaikan yang bisa dilakukan dengan cepat untuk boost score]

**RED FLAGS (if any):**
[Critical issues yang HARUS di-resolve]

### NEXT STEPS

[Berdasarkan GO/ADJUST/NO-GO, berikan specific action items]

---

CRITICAL RULES FOR OUTPUT:

1. **NO ASSUMPTIONS**: Jika informasi tidak cukup untuk score suatu kriteria, 
   tandai dengan [PERLU KLARIFIKASI: apa yang perlu ditanyakan]

2. **SPECIFIC JUSTIFICATIONS**: Setiap skor harus punya reasoning yang mengacu 
   langsung ke informasi yang saya berikan, BUKAN generic statements

3. **HONEST ASSESSMENT**: Jika ada kelemahan, sampaikan terus terang dengan 
   suggestion konstruktif

4. **ACTIONABLE**: Recommendations harus spesifik dan actionable, bukan vague

---

BATASAN KATA:
- Justifikasi per kriteria: MAX 30-40 kata
- Strengths: MAX 5 bullets, masing-masing 1 kalimat
- Weaknesses: MAX 5 bullets, masing-masing 1 kalimat + fix suggestion
- Next steps: MAX 5 action items
- Total output: MAX 800 kata

EXECUTE VALIDASI SEKARANG, dan buat di artifact baru.

Interpretasi Hasil

🟢 DECISION: GO (≥56/70)

Artinya:

• ✅ Topik viable untuk kompetisi

• ✅ Innovation dimensions strong (≥2 dimensi skor ≥4)

• ✅ Feasibility reasonable

• ✅ Ready untuk proceed ke Fase 1

Action Items:

1. Save validation report untuk reference

2. Note strengths untuk leverage nanti

3. Proceed ke FASE 1: Literature Search

🟡 DECISION: ADJUST (42-55/70)

Artinya:

• ⚠️ Good potential tapi ada gaps

• ⚠️ Perlu improvement di area tertentu

• ⚠️ Bisa jadi GO dengan adjustments

Action Items:

Step 1: Address weaknesses yang identified

Berdasarkan recommendations dari Claude, perbaiki aspek yang lemah.

Contoh fixes:

Weakness: "Innovation hanya incremental, belum fundamental"
→ Fix: Tambahkan novel component yang fundamentally different

Weakness: "Outcome measurement tidak clear"
→ Fix: Define specific metrics dengan target kuantitatif

Step 2: Re-validate dengan prompt ini:

Saya sudah address weaknesses dengan adjustments berikut:

1. [Jelaskan perbaikan untuk weakness #1]
2. [Jelaskan perbaikan untuk weakness #2]
3. [...]

Berdasarkan adjustments ini, tolong re-validate topik saya.

HANYA fokus pada area yang diperbaiki:
- [Framework X, Criteria Y]
- [Framework Z, Criteria W]

Berikan:
1. Updated scores untuk criteria yang affected
2. New total score
3. Updated decision (GO/ADJUST/NO-GO)
4. Assessment: apakah adjustments sudah cukup?

Step 3: Iterasi sampai score ≥56, baru lanjut ke Fase 1

Typical iteration: 1-2 kali sudah cukup untuk boost dari ADJUST ke GO

🔴 DECISION: NO-GO (<42/70)

Artinya:

• ❌ Ada fundamental issues dengan topik

• ❌ Risk tinggi proposal tidak kompetitif

• ❌ Better pivot SEKARANG daripada waste waktu

Action Items:

Option A: Major Reformulation

Jika masih ingin pursue domain ini:

Saya menerima bahwa topik current punya fundamental issues.

Saya ingin reformulate topik dengan tetap di domain [domain Anda].

Berdasarkan:
- Expertise saya: [list expertise]
- Resources available: [list resources]
- Red flags yang identified: [paste dari validasi]

Tolong suggest 2-3 alternative angles/directions yang:
1. Leverage expertise dan resources yang saya punya
2. Address fundamental issues yang identified
3. Masih aligned dengan skema Penelitian Fundamental Reguler

Untuk setiap alternative:
- Brief description (2-3 kalimat)
- Key innovation
- Why more viable
- Quick SPIDER+FINER assessment (rough estimate)

Option B: Pivot to Different Topic

Explore completely different topic dengan conversation baru.

CRITICAL: Jangan force-develop topik dengan NO-GO decision. Success rate akan sangat rendah.

Next Step

Jika GO: → Proceed ke FASE 1: Literature Search (01-Fase-1-Literature-Search.md)

Jika ADJUST: → Iterasi dengan improvements → Re-validate → Proceed when GO

Jika NO-GO: → Reformulate atau pivot → Start FASE 0 dari awal dengan topik baru

Estimasi waktu: 30-45 menit (termasuk 1 iterasi jika ADJUST)

Success indicator: Decision GO dengan total score ≥56/70

Fase 0 dari 4 - Validasi Topik | Penelitian Fundamental Reguler Proposal Development Guide

Last updated 11 days ago